erlang list:delete不提议使用

　　成长就是一个不断积累的过程，记录点点游戏项目中的一些吹毛求疵的优化。菜鸟己见，欢迎不认同者，批评指教！！！

　　首先我们看erlang自带的lists:delete源码

　　delete(Item,[Item|Rest]) ->Rest;

　　delete(Item,[H|Rest]) ->

　　　　[H|delete(Item,Rest)];

　　delete(_,[]) ->[].

　　此段代码首先不是尾递归，不用尾递归的弊处在这里我就不多说了，这个函数有点误导，不看介绍，以为是删除所有符合的元素，其实只是删除第一个符合要求的元素，之所以不用尾递归，而且只删第一个元素，我想有它特定的用处吧，它这种做法，能保证被处理过后的list顺序不会发生变化，而且只删一个。

　　我个人写了个尾递归的如下（删除所有符合要求元素，得到的列表顺序反了）

　　delete(Item,List) ->

　　　　delete1(Item,List,[]).

　　delete1(_,[],L)->

　　　　L;

　　delete1(Item,[Temp|List],L) ->

　　　　case Item =:= Temp of

　　　　　　　　true ->

　　　　　　　　　　delete1(Item,List,L);

　　　　　　　　false ->

　　　　　　　　　　delete1(Item,List,[Temp|L])

　　end.

　　　PS：我这种只是为了写成尾递归，它的时间效率和源码中的lists:delete效率差不多 ，缺点顺序反了，我自己写了测试100万元素的情况下，效率差不多，当然高手是不会写这种的，高手一般都用列表解析，它的效率一般是源码lists:delete的两倍以上，[Temp||Temp<-List,Temp=/=Item],如果你是删除列表中所有Item，极力推荐使用前面所说的列表解析方法。

　　当然如果你的列表长度不长，又不会出现重复的，lists:delete和列表解析差不多，几乎没啥影响，而且如果你确实也只需要删除一个元素，那还是用lists:delete吧。

　　总而言之，我只是说出了几种不同方式，如何在游戏代码中高效合理应用，还需个人斟酌。

1楼cy-z

你说的效率应该是时间上的效率，因为都是从头开始遍历这个列表；，在处理长列表的时候尾递归的方法会在内存占用上更少一点，但是一般都不推荐使用很长的列表(检索效率低)，所以官方api就没有纠结这内存上额外的消耗了吧 :)

Re: 浮生逍遥

@cy-z，估计是，但列表解析在这方面还是处理的不错，如果删除列表中所有的特定元素，还是建议使用列表解析